- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
הכשרת הישוב חברה לביטוח בע"מ נ' כהן
|
תא"מ בית משפט השלום חיפה |
24265-04-11
2.1.2012 |
|
בפני : אפרים צ'יזיק |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: אלברט כהן |
: הכשרת הישוב חברה לביטוח בע"מ |
| החלטה | |
החלטה
הענין הנתון להכרעתי הינו בקשת הנתבע לביטול פסק דין אשר ניתן ביום 28.6.2011.
הנתבע הגיש בקשתו לביטול פסק הדין ביום 11.9.2011, ובשים לב לפגרת בתי המשפט ומועדיה, הבקשה הוגשה במועד.
לטענת הנתבע, קמה לו זכות לביטול פסק הדין מחובת הצדק, לאור פגמים אשר נפלו, לכאורה, בהליך המצאת כתבי בי דין בהליך זה. בין היתר, טוען הנתבע כי כתב התביעה הומצא לכתובת שגויה, אלא לכתובת בה חדל מלהתגורר שנים רבות לפני תחילת ההליכים בתיק זה, והנתבע אף טען כי החתימה הנחזית להיות חתימתו, לא בוצעה על ידו.
הנתבע מוסיף ומציין כי אף פסק הדין הומצא באופן לקוי, שכן הומצא לידי אמו הקשישה, כתובת אשר אינה כתובתו, ואף אין מדובר, לדבריו, ב"בן משפחה הגר עימו", כאמור בתקנה 481 לתקנות סדר הדין האזרחי התשמ"ד 1984.
עוד טוען הנתבע, כי גם לגופו של ענין, יש לו הגנה ראויה בפני התובענה, הן לגופו של ענין, והן לאורם של פגמים לכאורה בכתב התביעה, כמו גם זכות להגנה לאור שיהוי ונזק ראייתי להם הוא טוען.
ביום 6.11.2011 הודיעה התובעת, כי היא מותירה את ההכרעה במקרה זה, לשיקול דעתו של ביהמ"ש, ולא העלתה גירסה אחרת מזאת אשר נמסרה על ידי התובע.
לכאורה, כאשר פסק הדין אשר ניתן במעמד צד אחד הינו פגום, כבמקרה זה, של פגם מהותי היורד לשורשו של ענין בשאלת המצאת כתבי בי דין, ביטול פסק הדין ייעשה מחובת הצדק, ואף מבלי להתייחס כלל למשקל הטענות ולסיכויי ההצלחה.
עמדה זאת נובעת מההשקפה לפיה לבעל דין קנויה הזכות לקיומו התקין של ההליך, ובכלל זאת, למסירת כתבי טענות כנדרש, שכן ללא המסירה, לא זוכה כלל הנתבעת ליומו בבית המשפט.
ראה לענין זה, א' גורן, "סוגיות בסדר דין אזרחי", מה' 10, עמ' 372, וכן ע"א 64/53 כהן נ' יצחקי, פ"ד ה' 395.
בנסיבות הענין, לאור הפגם אשר לכאורה נפל בהמצאה, ובהיעדר גרסה אחרת, אני סבור כי הצדק הינו עם הנתבע, ואין מנוס מביטולו של פסק דין אשר נפל בו פגם כאמור.
בשולי הדברים, אציין כי גם לגופו של עניין, לאור מכלול טענות הנתבע, הייתי נעתר לבקשה לביטול פסק דין, שכן לא ניתן לומר שמדובר בהגנה משוללת יסוד, בשים לב אף לשיהוי הניכר.
סוף דבר: פסק הדין אשר ניתן ביום 28.6.2011 מבוטל בזאת.
לאור העובדה כי התובעת לא עמדה על קיום דיון בהליך, אלא סייעה לייעולו, אין צו להוצאות.
ניתנה היום, ז' טבת תשע"ב, 02 ינואר 2012, בהעדר הצדדים.
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
